Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 maja 2011 r., sygn. I SA/Wr 1402/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 maja 2011 r. sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "A" sp. z o.o. z/s w K. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w Wa. z dnia [...] r. (nr [...]) utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. (nr [...]) określającą stronie skarżącej zaległe zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 r. w wysokości 36.007 zł.

Wszczęcie postępowania wymiarowego nastąpiło w związku z wynikami przeprowadzonej - w siedzibie spółki - kontroli podatkowej, której wyniki wskazywały na nieprawidłowości w ustaleniu podstawy opodatkowania jaką strona przyjęła w deklaracji CIT-8 za 2005 r. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły sposobu wyliczenia przychodów spółki (które pod niektórymi pozycjami były zawyżone a pod innymi zaniżone), oraz sposobu kwalifikowania kosztów ich uzyskania, które w większości nie dawały podstaw do ich uwzględnienia przy ustalaniu podstawy opodatkowania.

Zarówno zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej, jak i poprzedzająca ją decyzja organu podatkowego I instancji zostały wydane w trybie ponownego rozpoznania sprawy po tym jak Dyrektor Izby Skarbowej w Wa. decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) uchylił poprzednio wydaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. decyzję wymiarową z dnia [...] r. z zaleceniami uzupełniającego przeprowadzenia postępowania dowodowego.

Jak wynika z ustaleń faktycznych przyjętych przez organy podatkowe w następstwie realizacji tych zaleceń, skarżąca spółka w okresie objętym kontrolą prowadziła (od 1 stycznia 2005 r.) działalność gospodarczą w zakresie - handlu hurtowego i detalicznego materiałami budowlanymi, ziemią, środkami ochrony roślin, nasionami, artykułami ogrodniczymi, wędkarskimi, zniczami, w zakresie świadczenia usług transportowych, hodowli ryb oraz upraw krzewów ozdobnych. Z tytułu tak prowadzonej działalności skarżąca spółka w deklaracji CIT-8 za 2005 r. wykazała - przychód w kwocie 308.932,77 zł, koszty jego uzyskania w wysokości 410.737,58 zł, a w konsekwencji - stratę podatkową w wysokości 101.804,81 zł.