Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 405/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu partii produktu oraz nakazania poddania go zabiegowi poprawnego oznakowania oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt kpa, art. 21, art. 29 ust. 1 pkt 1 i 2 i ust. 3, w związku z art. 3 pkt 5, art. 3 pkt 10 lit. b, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) - dalej ustawa o jakości, art. 45 ust. 2, art. 46 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 47 ust. 1 oraz art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225, z późn. zm.), art. 5, art. 8, art. 16 i art. 17 Rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady prawa żywnościowego powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. L 031, 01/02/2002 P. 0001- 0024), po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] października 2010 r. wniesionego przez [...] S.A. (dalej także skarżąca spółka) z siedzibą w [...], od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w [...] z dnia [...] października 2010 r., znak [...], zakazującej wprowadzenia do obrotu partii [...] sztuk produktu o nazwie "[...]", konserwa drobiowa sterylizowana, opakowanie kubek [...] g, data minimalnej trwałości [...] września 2012 r., partia [...], w cenie sprzedaży [...] zł./30 sztuk wyprodukowanej przez [...] S.A., uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i zakazał skarżącej spółce wprowadzania do obrotu partii [...] sztuk produktu o nazwie "[...]", do czasu doprowadzenia oznakowania do zgodności z obowiązującymi przepisami poprzez: