Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 maja 2011 r., sygn. II SA/Po 172/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2011 r. sprawy ze skargi S.G. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...]2011r. nr [...] w przedmiocie ekspertyzy o wpływie użytkowania urządzenia wodnego na grunty przyległe I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. na rzecz skarżącego kwotę 300zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Starosta M. działając na podstawie art. 133 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm) decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] orzekł o nałożeniu na J. T. obowiązku wykonania ekspertyzy, dotyczącej wpływu użytkowania stawu rybnego zlokalizowanego na działce nr [...]obr. ewid. M. gm. B. , na grunty przyległe, znajdujące się na działce nr [...] i [...] obr. ewid. M. gm. B., będących własnością S. G.o i M. G., zam. M. gmina B.. Starosta określił, iż przedmiotowa decyzja powinna zostać sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednią wiedzę techniczną i doświadczenie w sporządzaniu tego rodzaju ekspertyz i powinna przedstawiać oddziaływanie stawu zlokalizowanego na działce [...] obręb M., gm. B. na grunty sąsiednie znajdujące się na działce nr [...] i [...]obr. ewid. M. gm. B. przy założeniu maksymalnego piętrzenia wody w rzece M. zgodnego z pozwoleniem wodnoprawnym z dnia 26 lutego 2004 r. wydanym przez Starostę M. w sprawie znak: [...] . Dodatkowo ekspertyza powinna zawierać aktualną mapę sytuacyjno-wysokościową terenu, sporządzoną przez uprawnionego geodetę przedstawiającą wszystkie urządzenia wodne zlokalizowane na działkach [...], nr [...], nr [...], nr [...] obręb M., gm. B. (tj. system drenarski, wloty, wyloty, mnichy, zastawki, rowy doprowadzające i odprowadzające oraz staw), a także maksymalną rzędną piętrzenia na rzece M. i zasięg cofki w trakcie piętrzenia wody oraz maksymalną rzędną lustra spiętrzonej wody w stawie. Starosta stwierdził ponadto, iż koszty sporządzenia ekspertyzy obciążają J. T., a jej wykonanie i przedłożenie organowi powinno nastąpić w terminie trzech miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji.