Wyrok WSA w Opolu z dnia 26 maja 2011 r., sygn. I SA/Op 182/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant st. inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2011r. sprawy ze skargi N.sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 15 lutego 2011r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe co do klasyfikacji taryfowej i określenia kwoty długu celnego oddala skargę

Uzasadnienie

Dnia 11 stycznia 1999 r. skarżąca N Sp. z o.o. J-V w O. (obecnie N Sp. z o.o. w O.) dokonała zgłoszenia celnego nr [...] w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu m.in. towarów opisanych w polu 31 SAD jako: "Produkty kliniczne: Nutrison Standard, Nutridrink Vanilla (poz. 2 SAD) oraz Bebilon sojowy -leki zawierające witaminy (poz. 3 SAD), klasyfikując je według kodów PCN odpowiednio 210690980 ze stawka cła 20% (poz. 2 SAD) i 300450100 ze stawką cła 0% (poz. 3 SAD).

Po wszczęciu postępowania celnego w sprawie weryfikacji w/w zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towarów i przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Dyrektor Urzędu Celnego we Wrocławiu decyzją z dnia 28 grudnia 2001 r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej tych towarów i określił kwotę wynikającą z długu celnego, przyjmując za prawidłowy dla Nutrisonu kod 300450100 ze stawką cła 0%, dla Nutridrinków kod 220290100 ze stawka cła 20% a dla Bebilonu sojowego kod PCN 210690980 ze stawką cła w wysokości 27,5%.

Nie godząc się z tą decyzją strona wniosła odwołanie domagając się uchylenia decyzji I instancji w części dotyczącej preparatów Bebilon sojowy i Nutridrink Vanilla, i uznania za właściwą dla tych towarów pozycji 3004 Taryfy celnej, alternatywnie pozycji 1901 dla Bebilonu. W odwołaniu Spółka zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz Wyjaśnień do Taryfy celnej poprzez ich błędną wykładnię, bądź pominięcie oraz naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego.