Orzeczenie
Wyrok WSA w Opolu z dnia 26 maja 2011 r., sygn. I SA/Op 177/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędzia WSA Marzena Łozowska Protokolant st. inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2011r. sprawy ze skargi N.sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 15 lutego 2011r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe co do klasyfikacji taryfowej i określenia kwoty długu celnego oddala skargę
Uzasadnienie
Dnia 10 maja 1999 r. skarżąca N Sp. z o.o. J-V w O. (obecnie N Sp. z o.o. w O.) dokonała zgłoszenia celnego nr [...] w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towarów opisanych w polu 31 SAD jako: "Bebilon sojowy 2-produkty kliniczne" oraz Protifar (poz. 3 SAD), klasyfikując je według kodu PCN 300490990 ze stawką cła 0%.
Po wszczęciu postępowania celnego w sprawie weryfikacji w/w zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towarów i przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Dyrektor Urzędu Celnego we Wrocławiu decyzją z dnia 2 czerwca 1999 r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej obu towarów i określił kwotę wynikającą z długu celnego, przyjmując za prawidłowy dla Bebilonu sojowego kod PCN 210690980, a dla Protifaru kod PCN 210610800. W obu przypadkach cło obliczono według stawki 27,5%.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) zawartymi w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie Taryfy celnej (Dz. U. Nr 158 poz. 1036) - dalej jako: [Taryfa celna] oraz Wyjaśnieniami do Taryfy celnej, pozycja 3004 nie obejmuje produktów spożywczych i napojów zawierających substancje o działaniu leczniczym, jeśli substancje te dodaje się wyłącznie celem zapewnienia produktowi lepszej równowagi żywnościowej, zwiększenia wartości energetycznej lub odżywczej, jednak bez odbierania produktowi jego spożywczego charakteru. Organ zauważył w związku z tym, iż z przedłożonej analizy składu chemicznego i opisu na opakowaniu wynika, że preparaty odżywcze Bebilon sojowy 2, mimo uzyskania świadectwa rejestracji Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej (MZiOS) jako środka farmaceutycznego, nie mogą być uznane za lek, gdyż są pokarmem i produktem spożywczym, posiadającym cechy charakterystyczne dla towarów klasyfikowanych do pozycji 2106 jako "przetwory spożywcze gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone"
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right