Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 maja 2011 r., sygn. II SA/Kr 390/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie : Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędzia WSA Mirosław Bator Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi U. G. i J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących U. G. i J. G. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., decyzją z 15 grudnia 2009 r., na podstawie art.151 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu wniosków U. i J. G. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z 29 listopada 2006 r., znak: [...] orzekającej o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego wykonanego na działce nr ewid. "1" obr. [...] położonej w Z. w rejonie ul. [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że 15 stycznia 2007 r. i 25 lutego 2007 r. wpłynęły do organu wnioski U. i J. G. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją. Po ustaleniu, że wniosek został złożony w terminie, postanowieniem z 20 sierpnia 2009 r. organ wznowił postępowanie administracyjne w sprawie.

Organ wskazał, że elementem kwalifikującym podmiot jako stronę postępowania jest pojęcie interesu prawnego lub obowiązku. O tym zaś, że interes będący treścią żądania ma charakter prawny lub faktyczny decydują przepisy prawa materialnego, z których wynikają dla danego podmiotu prawa pozostające w związku z rozstrzygnięciem wydanym w postępowaniu administracyjnym w konkretnej sprawie. Obowiązki związane z utrzymaniem obiektu budowlanego, określone w rozdziale 6 ustawy Prawo budowlane, spoczywają - w świetle art. 61 tej ustawy - na "właścicielu lub zarządcy obiektu budowlanego". W przedmiotowej sprawie właścicielem w rozumieniu prawa cywilnego jest wspólnota mieszkaniowa o nazwie "Wspólnota Mieszkaniowa [...] budynku przy ul. [...] w Z." założona w roku 19.... U. i J. G. nabyli w 1993 r. lokal mieszkalny nr [...] w przedmiotowym budynku w okresie trwania budowy. Są członkami Wspólnoty Mieszkaniowej. W sensie prawnym budowa trwa do czasu legalnego uzyskania przez inwestora pozwolenia na użytkowanie budynku. Na chwilę obecną inwestor przedmiotowej budowy tj. I. O. nie posiada decyzji o pozwoleniu na użytkowanie części mieszkalnej budynku, zatem użytkowanie budynku jest sprzeczne z ustawą Prawo budowlane. W ocenie organu, wnioskodawcy nie są stronami postępowania administracyjnego w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego przy ul. [...] w Z.. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem stroną postępowania administracyjnego w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku jest bowiem wspólnota mieszkaniowa (ogół właścicieli lokali) reprezentowana przez zarząd lub zarządcę (art. 18, 21 i 33 ustawy o własności lokali), a nie jej poszczególni członkowie.