Wyrok WSA w Kielcach z dnia 31 maja 2011 r., sygn. II SA/Ke 232/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania S. B. , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 kpa, utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...]. odmawiającą zobowiązania właścicieli działki nr 268/3 - M. i E. małżonków K. i właściciela działki nr 270/5 (obecnie nr 270/9) - D. Z. do przywrócenia stanu wody na gruncie, poprzez zasypanie rowów i likwidację przepustu.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Wnioskiem z dnia 30 listopada 2003r. S. B. domagał się nakazania E. K. zakopania rowów przebiegających w pobliżu jego nieruchomości (nr 270/2, położonej w Ś., obręb Ś., gmina B.) przez działki stanowiące własność małżeństwa K. oraz D. Z., a także przepustu pod drogą oraz stawu, uzasadniając to negatywnym ich wpływem na teren jego nieruchomości.

Organ I instancji trzykrotnie wydawał w sprawie decyzje administracyjne, stwierdzające brak naruszenia przez E. K. o stosunków wodnych, które były uchylane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, a sprawa przekazywana do ponownego rozpatrzenia i uzupełnienia materiału dowodowego.

Po przeprowadzeniu ponownie postępowanie wyjaśniającego Burmistrz Miasta i Gminy decyzją z dnia [...] odmówił zobowiązania właścicieli działek nr 268/3 (E. K.) i nr 270/9 (D. Z.) do przywrócenia stanu wody na gruncie, poprzez zasypanie rowów i likwidację przepustu. W podstawie prawnej powołano m.in. art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005r. nr 239, poz. 2019 ze zm.), a w uzasadnieniu wskazano, że postępowanie dowodowe, wizje w terenie oraz opinia wodnoprawna, a w szczególności opinia sporządzona przez biegłego z listy Wojewody z zakresu postępowań wodnoprawnych mgr inż. J. J. nie potwierdziły, że rowy na działkach 268/3 i 270/2 spowodowały naruszenie stanu wód na gruncie ze szkodą dla gruntów sąsiednich.