Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 maja 2011 r., sygn. II SA/Bd 67/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 maja 2011 r. sprawy ze skargi T. G. oraz R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia granic oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 67/11

UZASADNIENIE

T. i R. G. powołując się na przepis art. 156 § 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w [...] z dnia [...] października 1986 r. znak: [...] orzekającej o zatwierdzeniu opisanych w protokole granicznym z dnia [...] sierpnia 1986 r., jako prawnie obowiązujących granic i znaków granicznych działki [...] i [...] oraz stwierdzenie wydania jej z naruszeniem prawa w części opisanych w protokole granicznym z dnia [...] sierpnia 1986 r., jako prawnie obowiązujących granic i znaków granicznych działki [...], stanowiącej gminną drogę publiczną wydzieloną z działki [...]. Wydanej decyzji zarzucili wydanie jej bez podstawy prawnej i z naruszeniem przepisów prawa, m.in. art. 6 ust. 1 obowiązującego w dacie jej wydania dekretu z 13 września 1946 r. o rozgraniczeniu, poprzez pominięcie wznowienia granic działki [...] na podstawie istniejących w zasobie dokumentów, a w szczególności zarysu pomiarowego z roku 1894 (załączonego do operatu: dz. ew. rob. [...] - ks. rob. [...]), art. 1 obowiązującej w dacie jej wydania ustawy z 26 marca 1982 r. - o scalaniu i wymianie gruntów, skierowanie jej do osób nie będących stroną posiadającą interes prawny w podziale działki [...], czyli z naruszeniem art. 9 dekretu z 13 września 1946 r., w związku z art. 28 kpa poprzez: nie doręczenie jej właścicielowi nieruchomości, czyli Skarbowi Państwa - Państwowemu Funduszowi Ziemi, sprzeczne z treścią obowiązującego wówczas art. 7 ust. 2 ustawy z 21 marca 1985 r. - o drogach publicznych (Dz. U. Nr 14, poz. 60), przyznanie Urzędowi Gminy [...] legitymacji do wszczęcia postępowania o podział nieruchomości stanowiącej własność osób fizycznych na drogę gminną bez uprzedniego wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego na podstawie obowiązującej w tej dacie ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. - o gospodarce nieruchomościami i wywłaszczaniu nieruchomości, przez prowadzenie postępowania o podział nieruchomości stanowiącej działkę [...] na działki [...],[...],[...] bez wniosku właścicieli będących osobami fizycznymi w dacie wszczęcia postępowania i bez zawiadomienia Skarbu Państwa - PFZ będącego właścicielem w dacie wydania decyzji o podziale, w związku z art. 16 kpa, art. 2 i art. 21 Konstytucji PR, poprzez ujawnienie w KW nr [...], KW nr [...] i KW nr [...] nowo powstałych działek pomimo braku ostatecznej decyzji zatwierdzającej podział działki [...]. Zwrócili się o wstrzymanie wykonania ww. decyzji do czasu zakończenia niniejszego postępowania wobec niemożności odtworzenia pierwotnego położenia punktów granicznych wyznaczających granice działki [...] (obecnie [...]) w postępowaniu administracyjnym o rozgraniczenie wszczętym postanowieniem z dnia [...] września 1992 r., umorzonym decyzją z dnia [...] października 1993 r. w sprawie przekazanej do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w [...], zakończonej postanowieniem Sądu z dnia [...] marca 1998 r. o odrzuceniu wniosku, o ustalenie linii brzegu jeziora [...] wszczętym zawiadomieniem z dnia [...] listopada 1997 r. i zakończonym decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. orzekającą o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, o wznowienie rozgraniczenia zakończonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. o umorzeniu postępowania, w postępowaniu sądowym o przywrócenie granic prawnych, zakończonym wyrokiem z dnia [...] lipca 2007 r. Zdaniem wnioskodawców powyższe przesądza o prawnym interesie w żądaniu wycofania z obiegu prawnego decyzji wydanej przez Naczelnika Miasta i Gminy.