Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 maja 2011 r., sygn. I SA/Bk 14/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące: sierpień, wrzesień i październik 2006 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...].08.2010 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje wymienione w pkt 1 nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej A. W. kwotę 3.917 zł (słownie: trzy tysiące dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] dokonał Pani A. W. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą E. (dalej jako skarżąca), rozliczenia podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2006 r. w sposób odmienny, aniżeli zadeklarowała.

Organ I instancji ustalił, iż w 2006 r. skarżąca prowadziła działalność handlową polegającą m.in. na sprzedaży folii meblowej oraz, że w sierpniu i w październiku 2006 r. skarżącej nie przysługiwało prawo do zastosowania 0 % stawki podatku VAT do deklarowanego wywozu folii meblowej do Stanów

Zjednoczonych Ameryki poprzez składy celne na Litwie, bowiem wywóz ten nie spełniał ustawowych wymogów uznania go za eksport towarów.

Organ I instancji stwierdził, że w świetle przepisów ustawy o podatku

od towarów i usług, transakcje udokumentowane spornymi dokumentami SAD:

z [...] sierpnia 2006 r. nr [...], z [...] sierpnia 2006 r. [...] i nr [...] z [...] października 2006 r. oraz odpowiadającymi im fakturami eksportowymi, deklarowane przez skarżącą, jako eksport towarów, nie spełniały warunków do uznania ich za eksport towarów w rozumieniu art. 2 pkt 8 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów