Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Wr 727/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędzia NSA Julia Szczygielska (sprawozdawca), Protokolant Marlena Wiktor, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi L.K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] wydanym na podstawie art.134 k.p.a. - D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania wniesionego przez L.K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. z dnia [...]r. Nr [...], nakładającej na skarżącą obowiązek rozbiórki obiektu o funkcji garażowo-gospodarczej, zlokalizowanego na działce nr 320/4 przy ul. [...] w W.. W uzasadnieniu tegoż postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że korespondencja skierowana do L.K. nie została podjęta w terminie, pomimo powtórnego awizowania, o czym świadczy koperta w której przesłano decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. nr [...] z dnia [...]r., zawierająca adnotację, iż przesyłki nie podjęto w terminie - odpowiednio awiza z dnia 18.04.2008r. oraz 25.04.2008r. Zatem w ocenie organu - decyzję organu I instancji uważa się za doręczoną skarżącej w dniu 2.05.2008r.

Mając na uwadze powyższe organ podkreślił, że odwołanie od powyższej decyzji zostało złożone osobiście w siedzibie PINB w powiecie w. w dniu 4 lipca 2008r., o czym świadczy prezentata na odwołaniu. W tej sytuacji - w ocenie organu - skarżąca nie zachowała wynikającego z art. 129 § 2 k.p.a. czternastodniowego terminu do wniesienia odwołania. Tego stanu rzeczy nie zmienia fakt ponownej próby doręczenia decyzji za pomocą poczty (korespondencja ponownie nie została w terminie odebrana przez skarżącą) ani okoliczność późniejszego ewentualnego przekazania tej decyzji skarżącej, jako że doręczenie pisma do rąk własnych adresata po dokonaniu doręczenia zastępczego nie czyni nieskutecznym doręczenia zastępczego.