Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 18/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych produktów oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do tutejszego Sądu przez przedsiębiorcę M. G. jest decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w K. z dnia [...] sierpnia 2010 r. (Nr akt: [...]) którą wymierzono ww. przedsiębiorcy karę pieniężną w wysokości [...] zł (słownie: [...] złotych) za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno - spożywczego tj. "masła ekstra 82% tłuszczu", masa netto 200 g, najlepiej spożyć przed: "25.07", numer partii "180", wyprodukowanego przez F. w W., zaskarżoną decyzję.

Powyższa decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa art. 1 ust. 3, art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219) art. 40a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.).

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W toku kontroli przeprowadzonej w dniach [...]-[...] lipca 2010 r. przez inspektorów reprezentujących [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej - zwanego dalej "[...]WIIH" - w punkcie handlowym nr [...] w K. przy ul. [...], należącym do przedsiębiorcy M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G.M. w S. - zwanego dalej również stroną" - pobrano do badań laboratoryjnych próbkę produktu (protokół pobrania próbki produktu nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r.) o nazwie "masło ekstra 82% tłuszczu", w ilości 5 szt. z partii oznaczanej nr "180" i datą minimalnej trwałości "25.07", produkcji F. w W. - zwanego dalej "masłem ekstra". Jednocześnie inspektorzy pobrali próbkę kontrolną (protokół pobrania próbki kontrolnej nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r.), którą po zabezpieczeniu pozostawiono pod nadzorem kontrolowanego przedsiębiorcy.