Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. IV SA/Po 973/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Bożena Popowska Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi H. N. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...], znak [...]0, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej PINB albo organ I instancji) działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie istotnego odstępstwa od pozwolenia na budowę przy realizacji domu bliźniaczego z garażem - lewy segment przy ul. [...] w P. i wezwał L. S. (dalej Zainteresowana), właścicielkę nieruchomości przy ul. [...] w P., do wystąpienia do Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej nieruchomości oraz przedłożenia PINB kopii tego wniosku w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że pismami z [...] listopada 2009 r. i [...] grudnia 2009 r. H. N. poinformował PINB o naruszeniu przez M. S. przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej pb bądź Prawo budowlane; [obecnie - od 23 grudnia 2010 r. w brzmieniu t.j. Dz.U. 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.]), polegającego na wykonywaniu otworów okiennych w odległości 80 cm od granicy działki, co jest niezgodne z przepisami technicznymi.

W trakcie prowadzonego postępowania wyjaśniającego przeprowadzono czynności kontrolne na posesji przy ul. [...] w P. w trakcie których ustalono, że w ścianie bocznej budynku, w kondygnacji parteru i piętra wykonane są otwory okienne, które są mniejsze niż poprzednio istniejące. Owe roboty budowlane wykonane zostały na podstawie pozwolenia na budowę z [...] grudnia 2009 r. nr [...], znak [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2009 r.). W trakcie kontroli okazano również decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 1989 r., znak [...] (dalej decyzja z [...] sierpnia 1989 r.), której adresatem byli J. i I. G. i stwierdzenie gotowości do użytkowania z [...] września 1991 r. Ustalono również, że [...] stycznia 2010 r. zgłoszono w PINB rozpoczęcie robót budowlanych na podstawie decyzji z [...] grudnia 2009 r.