Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Po 131/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędzia WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi IB na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2002r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. oddala skargę /-/ R. Wiatrowski /-/ M. Jaśniewicz /-/ K. Wolna - Kubicka

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] na podstawie m.in. art. 21 § 1 pkt 2, art. 47 § 1, art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako Ordynacja podatkowa), art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 20 ust. 1 i 3, art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2004r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej jako u.p.d.o.f.) ustalił I. B. zryczałtowany podatek dochodowy za 2002r. w kwocie [...] od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Organ I instancji uznał, że w 2002r. podatniczka poniosła wydatki w wysokości [...], podczas gdy w tym samym roku uzyskała zasoby finansowe w wysokości [...] . I. B. przesłuchana w charakterze strony zeznała, iż w okresie od 31.12.2000 r. do 01.01.2002 r. dysponowała kwotą [...], lecz z uwagi na upływ czasu nie pamięta jaką kwotą dysponowała w dniu 01.01.2002 r. Kwota ta to oszczędności całego życia pochodzące między innymi z prowadzonej działalności, pieniędzy zarobionych przez męża, a łożonych na utrzymanie rodziny, ze sprzedaży nieruchomości i ruchomości. Ponadto w [...] S. K. przekazał jej kwotę [...] oraz inne nie określone kwoty stanowiące zwrot koleżeńskich pożyczek udzielonych jemu przez jej męża. I. B. twierdziła, że w latach [...] w sposób ciągły pomnażała swój kapitał na giełdzie papierów wartościowych, a uzyskany bardzo wysoki dochód stanowił przez następne lata jej oszczędności. Przedkładając pełne wydruki stanu rachunku obrotu akcjami oświadczyła, że mniej istotne są realne dochody uzyskiwane w wyniku obrotu akcjami, ważne natomiast są kwoty, za które dokonywano sprzedaży tych akcji gdyż one pozwalają na stwierdzenie jaki był jej stan majątkowy w latach [...]. Zdaniem strony z przedłożonych wydruków wynikało, że po denominacji, w roku [...] transakcje opiewały na kwotę [...], w roku [...] zakupiono papiery wartościowe za kwotę [...] i dokonano sprzedaży akcji za kwotę [...], przy jednoczesnej wypłacie gotówki w kwocie [...], w roku [...] wypłacono kwotę [...]. Organ I instancji uznał, że zsumowanie dokonywanych zakupów akcji nie odzwierciedla faktycznych obrotów akcjami. Strona nie uwzględniła uzyskanych przychodów ze sprzedaży akcji zainwestowanych w zakupy kolejnych pakietów. Na podstawie przedłożonych wydruków, obejmujących całość przeprowadzonych w latach [...] operacji papierami wartościowymi stwierdzono, że dochody z obrotu akcjami, nie mogły pozwolić na dostatnie życie w latach 2001-2002. Stwierdzono, że w wyniku inwestowania strona poniosła stratę w wysokości [...].