Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Łd 1448/10

 

Dnia 8 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2011 roku sprawy ze skargi M. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie prawidłowości wykonania robót budowlanych 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacenie z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adwokata B. G., prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], kwoty 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, która zawiera należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej M. C

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]), po rozpoznaniu odwołania M.C. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] (znak: [...]).

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, organ I instancji decyzją z dnia [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie prawidłowości wykonania robót budowlanych związanych z wymianą bramy wjazdowej na nieruchomości przy ul. A w Ł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.

W odwołaniu od powyższej decyzji M.C. wskazała, iż jako jedna z trzech współwłaścicielek nieruchomości nie wyraża zgody na wymianę bramy. Furtka w bramie ma zbyt wysoki próg, co stanowi utrudnienie dla jej niepełnosprawnego męża. Brama jest tymczasem zbyt nisko osadzona nad ziemią, co utrudnia jej otwieranie zimą, kiedy jest wysoka pokrywa śnieżna. Odwołująca się zażądała wymierzenia opłaty legalizacyjnej dla sprawców samowoli budowlanej.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00