Wyrok WSA w Lublinie z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Lu 9/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 marca 2011 r. sprawy ze skargi D. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od lutego do grudnia 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Lu 9/11

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania D. H. / podatnik /, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 14 lipca 2010 r., rozliczającą podatnikowi podatek od towarów i usług za okresy od marca od grudnia 2006 r. i umarzającą postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za luty 2006 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że podatnik prowadził działalność gospodarczą w zakresie produkcji warzyw szklarniowych. Uprzednie decyzje organu podatkowego pierwszej instancji w rozpatrywanej sprawie były dwukrotnie uchylane przez odwoławczy organ podatkowy w warunkach art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej / Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm. - o.p. /.

W toku postępowania podatkowego, w dniu 8 stycznia 2008 r. sporządzony został protokół badania ksiąg, stwierdzający nierzetelność rejestrów sprzedaży VAT za wymienione okresy rozliczeniowe. Organ podatkowy zakwestionował rzetelność ewidencji sprzedaży podatnika, ponieważ porównanie wartości zaewidencjonowanej sprzedaży z wartością poniesionych kosztów wskazuje na zaniżenie obrotu. Ujawnione sprzeczności o charakterze ekonomicznym nie zostały wyjaśnione przez podatnika. Formalna poprawność zapisów księgi podatkowej nie może pozbawiać organu podatkowego prawa do analizowania jej zapisów, porównania tych zapisów z całokształtem dowodów. Postępowanie organu podatkowego w rozpatrywanej sprawie respektuje art. 122, art. 187 § 1, 193 § 1 i 6 o.p.