Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Go 106/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi K.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

W związku z pismem K.G. z dnia [...] marca 2009 r. dotyczącym interwencji w sprawie budowy i wysokości muru rozgraniczającego jego nieruchomości oznaczone nr ewid. działek [...] przy ul. [...] z działką nr [...] przy ul. [...], której właścicielem jest I.O., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego z urzędu wszczął postępowanie w sprawie budowy ogrodzenia działki [...] niezgodnie z obowiązującymi przepisami, o czym zawiadomił strony pismem z [...] marca 2009r.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r., znak: [...] organ nakazał I.O. wstrzymanie robót budowlanych związanych z budową muru oporowego stanowiącego element wykonywanego ogrodzenia między działką nr [...] przy ul. [...] a działkami nr [...] przy ul. [...] i zabezpieczenie budowy przed dostępem osób trzecich. Jednocześnie nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia w terminie trzech miesięcy od daty otrzymania postanowienia wskazanych dokumentów.

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasto, działając na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j.: Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn.zm.) nakazał I.O. rozbiórkę muru oporowego stanowiącego element wykonywanego ogrodzenia między przedmiotowymi działkami, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Na skutek odwołania I.O., decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. (znak: [...]) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W ocenie organu odwoławczego PINB Miasto nie wyjaśnił w sposób jednoznaczny z uwagi na jakie okoliczności uznał przedmiotowe ogrodzenie za mur oporowy. Ponadto organ I instancji nie zapewnił stronie - L.O. czynnego udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] listopada 2009 r.