Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2011 r., sygn. III SA/Wa 1502/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat (sprawozdawca), Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant st. sekr. sąd. Iwona Mazek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2011 r. sprawy ze skargi K. Spółka Partnerska na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wstrzymania postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. postanowienie z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] utrzymujące w mocy skierowane do Skarżącej - K. Spółka Partnerska, poprzednia firma: W. S.P. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2007 r. o nr [...] umarzające postępowanie w sprawie wstrzymania postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zarzutów, z uwagi na wyegzekwowanie dochodzonej w trybie postępowania egzekucyjnego.

2. Stan sprawy wynikający z posiadanych przez Sąd akt przedstawia się następująco.

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec Spółki na podstawie tytułów wykonawczych: o nr [...] z dnia 19 lutego 2007 r. obejmującego podatek od towarów i usług za sierpień, wrzesień, listopad 2002 r. oraz o nr [...] z dnia 19 lutego 2007 r. obejmującego podatek od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2002 r. Organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego należącego do Spółki w K. Banku S.A. zawiadomieniem o zajęciu rachunku bankowego dłużnika zajętej wierzytelności z dnia 19 lutego 2007 r. Bank zrealizował otrzymane zajęcie rachunku bankowego i w dniu 20 lutego 2007 r. przekazał kwoty, które zaliczono na realizację zaległości wynikających z tytułu o nr [...] oraz na realizację zaległości wynikających z tytułu o nr [...].

3. Zobowiązana Spółka pismem z 2 marca 2007 r. wniosła zarzuty do toczącego się postępowania egzekucyjnego oraz wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zarzutów, podnosząc naruszenie art. 33 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 229, poz. 1954, powoływanej dalej w skrócie jako "ustawa"), a zatem wskazując na niedopuszczalność prowadzenia egzekucji. Zarzut swój uzasadniła złożeniem do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej dwóch wniosków o przyjęcie zabezpieczenia wykonania w trybie art. 224a § 1 Ordynacji podatkowej wydanej przez Dyrektora Urzędu Skarbowego decyzji z dnia [...] sierpnia 2006 r. określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do listopada 2002 r., który to wniosek rozpatrzony został odmownie. W opinii Spółki fakt złożenia wniosku czyni prowadzenie egzekucji administracyjnej bezprzedmiotowym. Wobec powyższego Spółka wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego wszczętego przedmiotowymi tytułami wykonawczymi oraz o zwrot nieprawidłowo pobranych kwot na rachunek bankowy należący do zobowiązanego. Jednocześnie na podstawie art. 35 § 1 ustawy wniosła o wstrzymanie działań egzekucyjnych do czasu rozpatrzenia złożonych zarzutów.