Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 marca 2011 r., sygn. II SA/Lu 50/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2011 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej od decyzji Starosty Z. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [..], o wniesieniu sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych polegających na utwardzeniu terenu na działce nr ewid. 628/21 w S., objętego zgłoszeniem z dnia 4 listopada 2010 r. - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewoda wyjaśnił, że w dniu 4 listopada 2010 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa dokonała zgłoszenia Staroście Zamojskiemu zamiaru wykonywania robót budowlanych polegających na wykonaniu utwardzenia terenu o powierzchni 280 m2 na działce nr ewid. 628/21, położonej przy ul. XXX-lecia PRL w S. Do zgłoszenia dołączyła 3 egz. mapy zasadniczej, 3 egz. rysunków, szkiców i opisów wykonania robót oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W trakcie analizy zgłoszenia, organ pierwszej instancji stwierdził, że zgłoszenie posiada braki w przedłożonej dokumentacji i na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, postanowieniem z dnia 9 listopada 2010 r. nałożył na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia zgłoszenia, w określonym terminie, o brakującą ostateczną decyzję Burmistrza Szczebrzeszyna ustalającą warunki zabudowy dla wykonania przedmiotowych robót. W pouczeniu postanowienia wskazano, że nieuzupełnienie zgłoszenia w powyższym zakresie i terminie, spowoduje wniesienie sprzeciwu. Wobec niewykonania przez inwestora w zakreślonym terminie wskazanego obowiązku Starosta Z. opisaną na wstępie decyzją zgłosił sprzeciw.