Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 marca 2011 r., sygn. III SA/Lu 22/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Małgorzata Fita, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi U. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego oddala skargę. Sygn. akt III SA/Lu 23/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Małgorzata Fita, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Urszuli Soczewki na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Elizówce z dnia 30 sierpnia 2010 r. nr 9003-2010-001152 w przedmiocie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją rozpatrzono odwołanie U. S. i utrzymano w mocy decyzję Nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz z akt sprawy wynikało, że składając wniosek o przyznanie płatności na rok 2009 U. S. zadeklarowała do jednolitej płatności obszarowej działki rolne o łącznej powierzchni [...] ha oraz [...] ha do płatności uzupełniającej do powierzchni grupy upraw podstawowych. Kontrola na miejscu przeprowadzona w dniu [...] lipca 2009 r. wykazała rozbieżności pomiędzy deklarowaną powierzchnią działek a powierzchnią stwierdzoną na miejscu ([...] ha - dla jednolitej płatności obszarowej oraz [...] ha - dla płatności uzupełniającej). Dotyczyło to działek rolnych oznaczonych symbolami: E, F, AA, G, X, O, U, R, N, V, J, Z, C, El. Wyliczona procentowa różnica między powierzchnią działek zgłoszonych we wniosku do jednolitej płatności obszarowej a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej wynosiła 13,12 % oraz 24,52 %. dla uzupełniającej płatności obszarowej.