Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 marca 2011 r., sygn. II SA/Ke 58/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 marca 2011r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu sprawy z odwołania A. M. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy S. przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...], odmawiającej przyznania A. M. zasiłku celowego do wysokości 100.000 zł na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego położonego w S. przy ulicy L., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu Kolegium ustaliło, że A. M. w dniu 7 lipca 2010 r. zwróciła się do Ośrodka Pomocy Społecznej w S. o udzielenie pomocy finansowej powyżej 20 tys. zł do 100 tys. zł na remont lub odbudowę budynku mieszkalnego. W wyniku rozpatrzenia tego podania, samorządowy organ pierwszej instancji do spraw pomocy społecznej w S., po uprzednim przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...] odmówił przyznania A. M. wnioskowanego zasiłku celowego. W uzasadnieniu tej decyzji organ wyjaśnił, że w wyniku wywiadu środowiskowego ustalono, iż budynek mieszkalny przy ulicy L. w S. objęty jest wspólnotą majątkową B. i A. małżonków M.. Osoby te posiadają jednak stały meldunek przy ul. B.. Z oświadczenia A. M. wynikało, że od 2002r. do momentu powodzi mieszkał w zalanym dwukrotnie przez powódź budynku przy ul. L., prowadząc jednoosobowe gospodarstwo domowe. Organ wskazał, że w dniu 24 sierpnia 2010r. w czasie wizyty pracowników socjalnych w tym budynku, ustalono tylko, że był on w trakcie rozbiórki oraz, że była w nim prowadzona działalność gospodarcza. Osoby zamieszkujące w bliskim sąsiedztwie nie potwierdziły natomiast zeznań A. M., iż mieszkał w zalanym budynku do momentu powodzi.