Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 marca 2011 r., sygn. I SA/Ke 122/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.),, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 marca 2011r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie długu celnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia 10 września 2010r.; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz skarżącego D.W. kwotę 792 (siedemset dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia z dnia [...]. nr [...].Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...].. nr [...]. którą zaksięgował retrospektywnie kwotę długu celnego w wysokości 4358 zł stanowiącą różnicę między kwotą cła określoną w decyzji, a kwotą zadeklarowaną w zgłoszeniu celnym OGL/341010/002289 z dnia 15 lipca 2008r.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny. W dniu 15 lipca 2008r. w Oddziale Celnym w K. D. W. zgłosił do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu towar w postaci samochodu osobowego marki Mercedes Benz SL500, nr nad. WDBSK75F46F117190, r.pr. 2006. Zgłoszenie celne zarejestrowano pod nr ewidencji OGL/341010/002289. Do zgłoszenia celnego strona załączyła m.in. dokumenty w postaci: statement (oświadczenie) z dnia 08.05.2008r. określające wartość samochodu na kwotę 16000 USD, Ohio Certificate of Title nr 4803298888 z dnia 07.05.2008r. (świadectwo tytułu własności stan Ohio).

Organ celny poddał przedmiotowe zgłoszenie celne weryfikacji, podczas której dokonał analizy cen na rynku eksportu modeli samochodów podobnych do modelu stanowiącego przedmiot zgłoszenia celnego. Z uwagi na fakt, iż cena samochodu wskazana w dokumencie zakupu, rażąco odbiegała od cen podobnych modeli, Naczelnik Urzędu Celnego w K. nabrał uzasadnionych wątpliwości czy zadeklarowana wartość celna przedmiotowego pojazdu stanowi całkowitą faktycznie zapłaconą lub należną sumę.