Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2338/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2011 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia nadzoru nad działalnością aptek ogólnodostępnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia z dnia [...] sierpnia 2010 r.; 2. stwierdza nieważność postanowienia Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...]oraz poprzedzającego je postanowienia z dnia [...] czerwca 2004 r.; 3. stwierdza, że postanowienia wymienione w pkt 1 i 2 nie podlegają wykonaniu; 4. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącego K. S. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 maja 2004 r. Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny w R. zwrócił się do Głównego Inspektora Farmaceutycznego z prośbą o wyznaczenie innego organu do przeprowadzania kontroli aptek ogólnodostępnych położonych w:

D. przy ul. [...];

K. przy ul. [...];

K. przy ul. [...],

należących do mgr farm. K. S. (dalej: strona, skarżący). Wniosek uzasadniono "chęcią uniknięcia podejrzeń co do bezstronności przeprowadzania kontroli przez WIF w R.", co - zdaniem tego organu - mogło wynikać z istnienia sporu między nim a skarżącym, także w postaci procesu sądowego o odszkodowanie. W treści pisma zaznaczono, iż nie jest ono związane z prowadzonym postępowaniem administracyjnym.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny - na wniosek [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w R. - działając w oparciu o przepisy art. 109 pkt 3, art. 110 ust. 1 i art. 112 i art. 115 pkt 2 ustawy - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2004 r. Nr 53, poz. 553 ze zm.) - powierzył [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu w K. nadzór nad działalnością aptek prowadzonych przez skarżącego. Skarżący złożył od powyższego postanowienia wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając naruszenie art. 6, 8, 9, 19, 24 i 25 k.p.a. W uzasadnieniu zwrócił przede wszystkim uwagę na obowiązek przestrzegania przez organy administracji swojej właściwości miejscowej.