Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1974/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2011 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy słowno-graficzny [...] nr [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej w trybie postępowania spornego po rozpoznaniu sprawy o unieważnienie w części dotyczącej czasopism i czasopism szaradziarskich ujętych w klasie 16 prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "[...]" o numerze [...] udzielonego na rzecz A. Spółki z o.o., na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny, decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., unieważnił prawo ochronne na ww. znak towarowy dla następujących towarów W klasie 16: czasopisma zawierające szarady i czasopisma szaradziarskie, w pozostałej części sprzeciw oddalił oraz orzekł co do kosztów postępowania przyznając je wnioskodawczyni od uprawnionego do spornego znaku.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] marca 2006 r. udzielił na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w C., z pierwszeństwem od dnia [...] marca 2003 r. prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "[...]" o numerze [...] przeznaczonego do oznaczania towarów zaliczanych do klasy 16: czasopisma, czasopisma szaradziarskie, książeczki, broszury, ulotki, kalendarze, plakaty , zeszyty.

Informacja o udzieleniu prawa została opublikowana w Wiadomościach Urzędu Patentowego Nr [...] z dnia [...] października 2006r.

W dniu 18 grudnia 2006r. B. O. prowadząca A. w R. wniosła do Urzędu Patentowego RP sprzeciw wobec decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na słowno - graficzny znak towarowy "[...]" o numerze [...] w zakresie czasopism i czasopism szaradziarskich. Jako podstawę prawną swojego żądania wnosząca sprzeciw wskazała art. 246 ustawy Prawo własności przemysłowej (dalej p.w.p.) w związku z art. 129 ust. 2 pkt 2 i art. 129 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo własności przemysłowej. Dodatkowo strona wskazała na treść art. 315 ust. 3 p.w.p. Podniosła między innymi, że zasadniczo liczby nie posiadają konkretnej zdolności odróżniającej, gdyż przekazują informację o towarze. Liczba, w rozpatrywanym przypadku, może przekazywać informacje o zawartości czasopism, w tym czasopism szaradziarskich. Wnosząca sprzeciw stwierdziła, iż obwódka w kolorze czerwonym ujęta w treści znaku pozostaje bez znaczenia dla jego zdolności odróżniającej. W postaci ujawnionej w rejestrze sporny znak należy uznać według strony za oznaczenie ogólnoinformujące i jako takie nie posiadające konkretnej zdolności odróżniającej. Wyróżnienie kształtu liczby "[...]" kolorem czerwonym oraz wykorzystanie motywu prostokąta nie nadają oznaczeniu tej zdolności. Zdaniem wnoszącej sprzeciw ustanowienie monopolu dla znaku towarowego "[...]" w przedstawionej postaci na rzecz jednego podmiotu wpłynęłoby negatywnie na prowadzenie obrotu gospodarczego, gdyż uniemożliwiłoby innym przedsiębiorcom informowanie o cechach swoich towarów. Dla poparcia swoich argumentów strona wskazała na decyzje Komisji Odwoławczej UPRP i Izb Odwoławczych Urzędu Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (Izby Odwoławcze OHIM) oraz wyroki Sądu Najwyższego. W kwestii art. 129 ust. 2 pkt 3 p.w.p. Wnosząca sprzeciw podniosła, iż oznaczenia w postaci liczb były i są zwyczajowo używane w uczciwych i utrwalonych praktykach handlowych w celu sygnowania towarów. Zaznaczyła, iż wielu niezależnych wydawców czasopism krzyżówkowych, szaradziarskich lub czasopism z innymi zadaniami logicznymi używa liczb, w tym liczby "[...]" dla celów informacyjnych.