Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. I SA/Wa 1643/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta G.-wykonującego zadania starosty na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [..] czerwca 2010 r. Nr [....] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [..] lutego 2010 r. Nr [..] stwierdzającą nieważność orzeczenia Wojewody [...] z dnia [..] maja 1950 r.

Nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w G., przy

ul. [...] o pow. [...] m2, oznaczonej jako parcela Nr [..], zapisanej w księdze wieczystej tom [...], wykaz [..] , stanowiącej własność M. L. zd. B.

Organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Orzeczeniem z dnia [..] maja 1950 r. Nr [..] Wojewoda [...] orzekł

o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w G., przy ul. [...]

- K. Nr [..] o pow. [...] m2, oznaczonej jako parcela Nr ...], zapisanej

w księdze wieczystej tom [..], wyraz [...] K., stanowiącej własność M. L. zd. B.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. orzeczenia z dnia [...] maja 1950 r. wystąpił M. L., J. K. oraz J. R .

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] Minister Transportu i Budownictwa stwierdził, że orzeczenie zostało wydane z naruszeniem prawa. Następnie, decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] Minister Budownictwa utrzymał w mocy ww. decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2005 r.

Wyrokiem z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 17/7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił ww. decyzję Ministra Budownictwa z dnia

[..] listopada 2006 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [..] grudnia 2005 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że organ w istocie pozostawił bez rozpatrzenia wniosek M. L., J. K. oraz J. R., ponieważ rozpoznając sprawę ograniczył się jedynie do ustalenia, że orzeczenie z dnia [..] maja 1950 r. zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości (art. 156 § 1 pkt 1 kpa). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie organ nadzoru miał obowiązek zbadać, czy zaskarżona decyzja jest dotknięta każdą z autonomicznych wad wymienionych z art. art. 156 § 1 pkt 1 kpa, ponieważ ograniczając się jedynie do ustalenia, że orzeczenie z dnia [..] maja 1950 r. zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości organ nie mógł stwierdzić jego nieważności, ponieważ uniemożliwiał to art. 156 § 2 kpa. W ocenie Sądu, ponownie prowadząc postępowanie, organ winien zatem zbadać, czy możliwe jest stwierdzenie nieważności orzeczenia z dnia [..] maja 1950 r. z powodu takich wad, do których art. 156 § 2 kpa nie ma zastosowania.