Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. II SA/Po 857/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2011 r. sprawy ze skargi R. W. i L. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli; I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia (...) Nr (...) znak PINB-(...), II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę (...),- zł (...) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak /-/A. Łaskarzewska /-/E. Brychcy

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. decyzją z dnia (...) września 2010 r. nr (...) znak (...), działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) oraz art. 51 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) nakazał inwestorom - R. H. i L. H. rozbiórkę zbiornika bezodpływowego na ścieki zlokalizowanego na działce nr (...), położonej w (...), gm. (...).

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ wskazał, że w dniu (...) października 2007 r. wszczęte zostało postępowanie w przedmiocie istotnego odstąpienia od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę nr (...) z dnia (...) lipca 2007 r. przy budowie zbiornika bezodpływowego na ścieki na działce nr (...), położonej w (...) gm. (...). Przeprowadzone następnie oględziny wskazały, że inwestorzy - R. i L. H. w czasie realizacji inwestycji dokonali istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, poprzez zmianę lokalizacji zbiornika. Nowa lokalizacja zbiornika była jednakże zgodna z decyzją o warunkach zabudowy z dnia (...) maja 2007 r., w wersji zmienionej decyzją z dnia (...) września 2007 r. Dodatkowo jeden ze współwłaścicieli nieruchomości oświadczył, że pobudowany zbiornik nie posiada izolacji, a płyta górna została wykonania równo z powierzchnią gruntu.