Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. I SA/Gl 1063/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Teresa Randak, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2011 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 107 § 1 i § 2 pkt 1 i 2, art. 108 § 1, art. 116 § 1 i 2 oraz art. 53 § 1, 3, 4, art. 47 § 1 i art. 109 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm. zwanej także O.p.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] Nr [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej D.S. jako osoby trzeciej t.j. wiceprezesa zarządu spółki z o.o. A z siedzibą w B., ul. [...] za zaległości spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłat wynagrodzeń z tytułu umowy o pracę oraz wypłat innych przychodów za miesiące: październik 2005 r. w kwocie [...] zł., listopad 2005 r. w kwocie [...] zł., grudzień 2005 r. w kwocie [...] zł. wraz z odsetkami za zwłokę od przedmiotowej zaległości naliczonymi na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Wskazał, że płatnik - A - spółka z o.o. z siedzibą w B. ul. [...] - złożył w Urzędzie Skarbowym w B. deklarację na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy od łącznej kwoty wypłat (PIT-4) w miesiącu październiku, listopadzie i grudniu 2005r., w których zadeklarowano należne zaliczki podlegające wpłacie do Urzędu Skarbowego. Z uwagi na fakt, iż płatnik nie dokonał wpłaty pobranego podatku na koncie Spółki powstała zaległość podatkowa za w/w okres w wysokości [...] zł., która została określona w decyzji o odpowiedzialności podatkowej płatnika Nr [...] z dnia [...]. W toku prowadzonego przeciwko Spółce A postępowania egzekucyjnego organ pierwszej instancji nie ustalił majątku, do którego można by skierować skuteczną egzekucję. Ustalono, iż Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie B. W związku z powyższym w dniu [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. wydał postanowienie Nr [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego wobec zobowiązanego A Spółka z o.o. z siedzibą w B. ul. [...].