Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. I SA/Gl 1025/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Sędzia WSA Bożena Suleja, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Wójt Gminy M. - po rozpoznaniu wniosku A S.A. z dnia 20 kwietnia 2009 r. o wstrzymanie w trybie art. 239f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), dalej O.p., wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] - odmówił wstrzymania wykonania decyzji i umorzył w tym zakresie postępowanie.

W uzasadnieniu zapadłego rozstrzygnięcia organ I instancji podniósł, że w rozpatrywanej sprawie wstrzymaniu nie powinna podlegać wskazana przez A S.A. decyzja organu odwoławczego, lecz utrzymana w mocy tą decyzją decyzja organu podatkowego pierwszej instancji, tj. decyzja z dnia [...] nr [...]. Tymczasem ta ostatnia decyzja została doręczona przed dniem 1 stycznia 2009 r., a w konsekwencji zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 7 listopada 2008 r. O zmianie ustawy -- Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1318) nie miała do niej zastosowania przewidziana w art. 239f § 1 Ordynacji podatkowej instytucja wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej. Ponadto zdaniem Wójta Gminy M. wnioskowane wstrzymanie wykonania decyzji nie było możliwe także z tego względu, iż określone tą decyzją zobowiązanie podatkowe objęte zostało już postępowaniem egzekucyjnym. A S.A. nie zgadzając się ze stanowiskiem organu podatkowego pierwszej instancji wniosła zażalenie z dnia 29 maja 2009 r. nr [...] (data wpływu 2 czerwca 2009r.).