Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1983/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. stwierdza nieważność decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2009 r. nr [...]; 3. uchyla decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2009 r. nr [...]; 4. stwierdza, że decyzje opisane w pkt 1, 2, 3 nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

W wyniku ustaleń dokonanych w trakcie kontroli w F. (dalej: strona, skarżący) została wydana przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego decyzja z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] nakładająca na stronę karę pieniężną w wysokości 30 000 zł (decyzja I instancji).

Podstawę faktyczną mniejszego rozstrzygnięcia stanowiło

1. skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego,

2. przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy przy wykonywaniu przewozu drogowego,

3. przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego,

4. nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego: wykresówka zapisana była za długo,

5. nieokazanie wykresówki lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu podczas kontroli w przedsiębiorstwie,

6. okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawiera wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy.

Od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego J. B. wniósł odwołanie. W uzasadnieniu wskazał, iż stwierdzone decyzją naruszenia były jednostkowe i dotyczyły niewielkiego przedziału czasowego. W odniesieniu do naruszenia lp. 11.4 ust. 1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym skarżący podniósł, że jako pracodawca dopełnił ciążącego na nim obowiązku wydania kierowcom wystarczającej ilości wykresówek. Ponadto -obowiązek przechowywania wykresówek scedowano na współpracownika firmy.