Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. I SA/Sz 917/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi O. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego oddala skargę
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem z dnia [...]r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.),
art. 18 i art. 29 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1945 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia O. w P na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r.
w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...]r., utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 29 § 2 ustawy z dnia [...] r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwana dalej w skrócie "upea", zwrócił O. w P., zwany dalej w skrócie O., przedmiotowy tytuł wykonawczy, stwierdzając, iż nie spełnia on wymogów z art. 27 tej ustawy, bowiem błędnie oznaczono wierzyciela. Organ egzekucyjny uznał, że tytuł wykonawczy wystawiony przez O., a dotyczący opłat za pobyt w nim powinien zawierać pieczęć wierzyciela Prezydenta Miasta P. oraz pieczęć osoby podpisującej z upoważnienia Prezydenta.