Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Po 561/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy W. z dnia (...) nr (...), II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ T.Świstak /-/ M.Kwiecińska /-/ B.Drzazga

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) kwietnia 2010 r., nr (...), Wójt Gminy W., na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), umorzył postępowanie w sprawie rozgraniczenia między nieruchomościami położonymi w miejscowości S. tj. nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym (...) stanowiącą współwłasność T. L. i B. N., a nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym (...) stanowiącą drogę gminną, a także nieruchomością oznaczoną numerem ewidencyjnym (...) stanowiącą własność M U.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że na wniosek T. L. zostało wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe dotyczące nieruchomości wymienionych w sentencji. Postanowieniem z dnia (...) marca 2010 r. wnioskodawczyni została wezwana do uiszczenia zaliczki na pokrycie kosztów. T. L. wniosła od powyższego postanowienia zażalenie, w którym podniosła, iż Wójt niesłusznie przyjął, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na jej wniosek oraz wskazała, że gdyby jej działania w sprawie miałby być w ten sposób interpretowane, cofa ona wniosek o rozgraniczenie nieruchomości. Mając na względzie treść powyższego pisma Wójt Gminy W., postanowieniem z dnia (...) marca 2010 r., uchylił postanowienie z dnia (...) marca 2010 r. o zobowiązaniu wnioskodawczyni do uiszczenia zaliczki, a następnie, pismem z dnia (...) kwietnia 2010 r. zwrócił się do T. L. o wyrażenie swojego stanowiska w sprawie. Wnioskodawczyni nie skorzystała z powyższej możliwości, co zdaniem Wójta przesądziło o konieczności umorzenia postępowania rozgraniczeniowego.