Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Wr 878/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi "A" s.c. R. P., M. D. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług za miesiące od V do XII/2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. o Nr [...] sprostowaną postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. określił stronie skarżącej ,,A" Autohandel spółka cywilna R. P., M. D. wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r.

Decyzja powyższa zapadła w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1754 + 1761/06 Decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z dnia [...] r. Nr [...] . Z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, iż skarżąca spółka zajmowała się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej między innymi handlem używanymi samochodami osobowymi, dokonując jak ustaliły organy podatkowe sprzedaży opodatkowanej w systemie marży. Sąd w wyżej opisanym wyroku podzielił stanowisko organów podatkowych wyrażone w uchylonych decyzjach, iż kwota podatku akcyzowego zapłaconego przez stronę skarżącą nie stanowi składnika ceny (kwoty nabycia), a więc nie może, przy obliczeniu podstawy opodatkowania stanowić elementu składowego kwoty nabycia. Ewidencjonując podatek akcyzowy w kwocie (cenie) nabycia skarżąca naruszyła przepis art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług. Słusznie wedle wyrażonego przez Sąd stanowiska organy podatkowe zakwestionowały prowadzoną przez stronę skarżącą ewidencję, która nie zawierała zapisów ceny nabycia używanych towarów, niezbędną do prawidłowego określenia podstawy opodatkowania i dokonały korekty ustalonych przez stronę kwot nabycia o odpowiednie kwoty podatku akcyzowego.