Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Kr 339/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości skargę oddala

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy postanowieniem z dnia [...] 2009r. znak: [...], wydanym podstawie art. 65 § 1 kpa, przekazał do Starosty wniosek S. B. z dnia 14 września 2009r. zwany przez wnioskodawcę otwartą skargą o unieważnienie granicy pomiędzy działkami nr 97 i 95 we wsi A. Burmistrz ustalił, że na w/w nieruchomościach przeprowadzone były prace geodezyjne polegające na wznowieniu znaków granicznych. Organ wskazał, że na mocy art. 11 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne wznowienia punktów granicznych mogą dokonywać podmioty prowadzące działalność gospodarczą, jeżeli przedmiot ich działania obejmuje prace geodezyjne i kartograficzne. Podmioty te dokonują czynności prawnej wznowienia granicy na zlecenie osób zainteresowanych. Zgodnie z art. 12 w/w ustawy wykonawca prac geodezyjnych i kartograficznych jest obowiązany zgłaszać do organów, o których mowa w art. 40 ust. 3, prace przed przystąpieniem do ich wykonania, a po wykonaniu prac przekazać powstałe materiały do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, którego gromadzenie i prowadzenie należy do zadań starostów - w zakresie zasobów powiatowych. Burmistrz wskazał też, że zakres spraw poruszanych przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 14 września 2009r. nie leży w jego kompetencji. Wyjaśnił, że przedmiotem tych spraw są nieruchomości oznaczone jako działki nr 97 i 95 położone na terenie Gminy B, gdzie organem właściwym do ewentualnego przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego byłby Wójt Gminy B. Burmistrz ustalił jednak, iż w Gminie B nie toczyło się postępowanie o rozgraniczenie. Z uwagi na charakter wykonanej dotychczas czynności geodezyjnej, jak również treść samego pisma i fakt, iż zgodnie z art. 40 ust. 3 sprawowanie kontroli opracowań przyjmowanych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego należy do zadań starostów, Burmistrz uznał, że przedmiotowe pismo powinno zostać skierowane do Starosty. Zdaniem Burmistrza organ właściwy uprawniony będzie także do dokonania dalszej oceny w kwestii kwalifikacji pisma, pod kątem czy jest ono skargą na osoby w nim wymienione. Burmistrz wyjaśnił ponadto, że w zakresie opisanych w piśmie gróźb i obelg S. B. może wnieść prywatny akt oskarżenia do właściwych organów ścigania.