Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Go 1030/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant Starszy specjalista Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi "H A. i E.H." spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2003r. 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę 3.399 (trzy tysiąca trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

"H A. i E.H." Spółka Jawna, dalej zwana strona, Spółka lub skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za maj 2003 r. w wysokości 32.151,00 zł z tytułu dokonanego obrotu olejem opałowym.

Jak wynika z akt, stan sprawy był następujący:

Na podstawie upoważnienia nr [...] funkcjonariusze celni Urzędu Celnego rozpoczęli w dniu [...] stycznia 2007r. czynności kontrolne wobec skarżącej, których celem było sprawdzenie wywiązywania się przez nią z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego w związku z obrotem olejem opałowym.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r. Naczelnik UC wszczął z urzędu wobec skarżącej postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za maj 2003 r. , które zakończyło się wydaniem przez ten organ decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r., określającej stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2003 r. w kwocie 32.151,00 zł.

Strona w ustawowym terminie złożyła odwołanie, w którym zarzuciła rażące naruszenie prawa, w szczególności zaś następujących przepisów Ordynacji podatkowej: 1) art.70 §1 poprzez wydanie decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego, które z mocy prawa uległo przedawnieniu; 2) art.180 i art.181 w związku z art.284a § 3 poprzez uznanie w sprawie za dowody dokumentów, które nie stanowią dowodów w postępowaniu podatkowym z mocy prawa i zostały pozyskane w sposób sprzeczny z prawem; 3) art.120, art.121 §1, art.122, art.123 §1, art.124 w zw. z art.188 polegające na odmowie przeprowadzenia dowodów zgłoszonych przez stronę; 4) art.120, art.121 §1, art.122, art.123 § 1, art.124 w zw. z art.187 § 1 polegające na zaniechaniu dochodzenia w sprawie ustalenia prawdy obiektywnej; 5) art.285 §1 i art.285a polegające na pozbawieniu strony czynnego uczestniczenia w czynnościach kontrolnych.