Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Gd 523/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Spółki Akcyjnej [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 30 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia 26 lutego 2010 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej [...] na rzecz skarżącej "A" Spółki Akcyjnej [...] kwotę 3705 (trzy tysiące siedemset pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 30 czerwca 2009 r. A Spółka akcyjna z siedzibą w R.Ś. działając w oparciu o art. 236 Wspólnotowego Kodeksu Celnego zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego o zwrot należności celnych zaksięgowanych na podstawie 20 zgłoszeń celnych (z okresu 22 maja 2007 r. - 12 grudnia 2007 r.), dotyczących przedżołądków wołowych, poddanych prostemu procesowi parzenia w wodzie o charakterze sanitarnym, w których to zgłoszeniach wskazano kod 1602 5080 90 oraz stawkę celną wynoszącą 16,6 %.

W uzasadnieniu wniosku spółka wskazała, że dla sprowadzonego towaru należy przyjąć pozycję 0504 CN. Poddanie przedżołądków obróbce termicznej polegającej na ich sparzeniu nie spowodowało bowiem konieczności ich klasyfikacji do działu 16 CN.

Wnioski takie wynikają m.in. z załączonej do wniosku opinii Instytutu Przemysłu Mięsnego i Tłuszczowego w Warszawie, w świetle której importowany towar to w istocie towar poddany sparzeniu w celu inaktywacji enzymów i usunięcia mikroflory, który dopiero po długotrwałym gotowaniu może nabrać cech charakterystycznych dla artykułu spożywczego.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w sprawach połączonych postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2009 r., Naczelnik Urzędu Celnego działając na podstawie art. 207 § 1 oraz 93a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, art. 73 ust. 1 i art. 74 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne, art. 20 ust. 1 ust. 3 i ust. 6, art. 67, art. 78 ust. 1 i ust. 3, art. 214 ust. 1, art. 236 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, art. 3, art. 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej, rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1549/2006 z dnia 17 października 2006 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87, decyzją z dnia 26 lutego 2010 r. odmówił zmiany kodu Taric i zwrotu żądanych należności celnych.