Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1891/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 r. sprawy ze skargi E. T. i E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Prezydent W. stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na realizacji drogi publicznej o nawierzchni utwardzonej w ramach modernizacji pętli autobusowej "D." wraz z infrastrukturą towarzyszącą niezbędną do prawidłowego działania pętli, z budową pawilonu do obsługi podróżnych z pomieszczeniami socjalno-technicznymi, pomieszczeniami do obsługi pasażerów, kasami i poczekalnią wraz z przyłączami na części działek nr [...] w obrębie [...] oraz na działce nr [...] i części działki nr [...] w obrębie [...], w rejonie ulic [...] w [...] W.

Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wnieśli E. T. i E. K., reprezentowani przez adwokata P. B., zarzucając organowi naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez zaniechanie zawieszenia postępowania w części dotyczącej działek nr [...] z obrębu [...], co do których prowadzone jest postępowanie, m.in. z wniosku odwołujących się, o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego na podstawie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Ponadto wskazano na naruszenie art. 7, 77 i 107 § 3 k.p.a. poprzez pominięcie, iż poprzednicy prawni odwołujących się byli współwłaścicielami części nieruchomości zabudowanej objętej wykazem hipotecznym hip. - [...], położonej przy ul. [...] nr [...] i ich wniosek, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ma pierwszeństwo przed wszelkimi innymi postępowaniami administracyjnymi zmierzającymi do zabudowania działek nr nr [...] z obrębu [...].