Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. II SA/Wa 964/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] grudnia 2009 r. 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego K. M. kwotę 200 (dwieście) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku K. M., adres do korespondencji: M. i Partnerzy Doradcy Podatkowi, [...] , o ponowne rozpatrzenie sprawy jego wniosku dotyczącego przetwarzania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we [...] , jego danych osobowych pozyskanych m. in. z prowadzonego przez Ministra Finansów zbioru p.n. "Krajowa Ewidencja Podatników", w ramach postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we [...] , rozstrzygniętej decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2009 r. (znak: [...] ), Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga K. M., dotycząca przetwarzania przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego we [...] , w toku prowadzonego przez wskazany organ postępowania podatkowego, w którym K. M. występował w charakterze pełnomocnika strony, jego danych osobowych w zakresie obejmującym jego prywatne adresy zamieszkania. Organ podał, że zdaniem K. M. doszło do złamania prawa także przez podmiot, który jako administrator udostępnił Naczelnikowi dane K. M., gdyż brakowało ku temu podstawy prawnej. K. M. podkreślił, że jako pełnomocnik żadnego z podatników obsługiwanych przez Naczelnika nie udostępniał temu organowi swoich danych prywatnych, w szczególności adresu zamieszkania.