Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. III SA/Po 353/10

 

Dnia 17 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska ( spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Błaszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 roku przy udziale sprawy ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 24 marca 2010r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2007 I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi J. A. Kancelaria Adwokacka, ul. [...] od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...]- (słownie: [...]) złotych uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie [...],- (słownie: [...]) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu

Uzasadnienie

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia 24 grudnia 2009 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 5 ust. 1, art. 7 ust. 2 i art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. Nr 35, poz. 217 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 z 2000 r. ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu wniosku K. M. z dnia 4 maja 2007 roku o przyznanie płatności na rok 2007 do gruntów rolnych, odmówił przyznania płatności na rok 2007 z tytułu jednolitej płatności obszarowej i uzupełniającej płatności bezpośredniej do powierzchni innych roślin.

W ocenie organu K. M. nie był faktycznym posiadaczem i użytkownikiem w 2007 roku zgłoszonych we wniosku działek o numerach 418/24, 418/28, 418/30, położonych w woj. [...], powiat [...], gmina C., obręb R., a tym samym nie spełnił warunków do przyznania płatności do gruntów rolnych.

Jak wskazał organ, nie można wykluczyć, że na spornych działkach wnioskodawca wykonywał pojedyncze zabiegi agrotechniczne, lecz z dokonanych ustaleń wynika, że były to działania dokonywane samowolnie na gruntach, na których gospodarowała K. S. - L. Jednocześnie, w ocenie organu w przypadku wnioskodawcy zaistniały podstawy do zastosowania art. 68 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004.