Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. I SA/Ol 654/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (spr.) Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Ewa Grusza po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 18 listopada 2010r. sprawy ze skarg P. G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]", nr "[...]",nr "[...]", nr "[...]", nr "[...]" i z dnia "[...]" nr "[...]", nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżone decyzje, 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego 5370 zł ( pięć tysięcy trzysta siedemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia "[...]" Nr "[...]", "[...]","[...]","[...]" i "[...]" oraz decyzjami z "[...]" Nr "[...]" i "[...]" Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z "[...]","[...]","[...]" i "[...]""[...]" wydane w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług wobec oleju napędowego wprowadzonego na obszar celny Wspólnoty w niestandardowych zbiornikach paliwa. Z akt sprawy i motywów decyzji wynika następujący stan sprawy.

W dniach 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 i 31.01.2005r. oraz 01, 02, 03, 04, 05, 06, 12, 13, 14, 15, 16, 17 i 18.02.2005r. kierowcy autokaru o numerze rejestracyjnym "[...]", w ramach prowadzonego przez P.G. Przedsiębiorstwa A., przekraczali granicę Wspólnoty przez przejście graniczne w G., dokonując przywozu paliwa w ilości w każdym przywozie po 400, 420, 430, 440, 450, 500 litrów oleju napędowego, znajdującego się w zbiorniku wyżej wymienionego pojazdu. Na powyższą okoliczność sporządzono protokoły z przyjazdu do RP. Z treści protokołów wynikała zgodność paliwa co do ilości deklarowanej i stwierdzonej. Protokoły były sporządzane w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z czego jeden pozostawiano kontrolowanej osobie. W chwili kontroli sprawdzono i spisano stan licznika przejechanych kilometrów. Protokoły z przeprowadzonej kontroli celnej były podpisywane przez funkcjonariusza celnego i kierującego pojazdem. W oparciu o dane zawarte w protokołach z kontroli, Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowania celne i podatkowe w sprawie przywozu paliwa na terytorium UE w zbiorniku pojazdu mechanicznego przeznaczonego do działalności gospodarczej - autobusu o nr rejestracyjnym "[...]". Postępowania te połączył do łącznego rozstrzygnięcia postanowieniami z 09.09.2009r. W toku postępowania organ przesłuchał kierowców wykonujących usługę przewozu. Świadek W.W. potwierdził autentyczność podpisu na okazanych protokołach z kontroli celnej. Podał, że nie pamięta jakie ilości paliwa kupował na terenie Rosji. Nie posiadał wiedzy o pojemności i ilości zbiorników paliwa w autobusie o nr "[...]". Świadek zeznał, że po przejeździe trzeba było zgłosić ilość osób i ilość paliwa w autobusie, następnie funkcjonariusz celny mierzył i wpisywał do protokołu. Świadek W.Ć. także potwierdził autentyczność podpisów na okazanych mu protokołach. Wątpliwości świadka budziła ilość deklarowanego i stwierdzonego paliwa. Podał, że nie znał dokładnej pojemności zbiornika, a musiał coś zadeklarować, gdyż inaczej nie przekroczyłby granicy. Wskazał, że protokół sporządzał celnik i ilość zadeklarowana musiał się zgadzać z ilością stwierdzoną. Pomiary paliwa celnik dokonywał patykiem. Zeznał on również, że dokonywał on zakupów paliwa na terenie Rosji.