Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. II SA/Ke 628/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 roku sprawy ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zorganizowania opróżniania zbiorników bezodpływowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania M.W., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] umarzającą postępowanie w sprawie zorganizowania opróżniania zbiorników bezodpływowych w przypadku właścicieli, którzy nie zawarli umowy na pozbywanie się nieczystości ciekłych w trybie art. 6 ust. 7 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach z dnia 13 września 1996 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy ustalił, że wnioskiem z dnia 14 maja 2009 r. M. W. wniosła o ukaranie C. i E. K., właścicieli posesji nr 120 w miejscowości Świniary, w związku z zagrożeniem epidemiologicznym oraz skażeniem terenu posesji Alfredy Wójcikowskiej oznaczonej nr ewid. 997 spowodowanym bliską lokalizacją szamba na działce sąsiedniej.

Pismem z dnia 27 maja 2009 r. Urząd Gminy w S. wszczął postępowanie zawiadamiając strony, tj. C. i E. K., właścicieli działki nr ewid. 994 oraz M. W., właścicielkę działki nr ewid. 997 o przeprowadzeniu wizji lokalnej działki nr ewid. 994 położonej w S.. Po przeanalizowaniu materiału zebranego w sprawie Wójt Gminy S., decyzją z dnia 25 sierpnia 2009 r. umorzył postępowania w sprawie ukarania C. i E. K. z uwagi na to, że działka M. W. nr ewid. 997 położona w S., nie została skażona nieczystościami. W trakcie oględzin posesji nie stwierdzono bowiem jakichkolwiek oznak skażenia działki nieczystościami, nie zostały uwidocznione rury oraz rowy umożliwiające przepływ nieczystości z działki K. na działkę M. W. oraz nie stwierdzono gromadzenia się jakiejkolwiek breji nieczystości na jej działce.