Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 18 października 2010 r., sygn. I SA/Wr 1057/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy: VI-XII/2003 r. oraz I-XII/2004 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 września 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na oznaczoną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w L. W uzasadnieniu zgłoszonego wniosku pełnomocnik wskazał, iż z odpowiedzi na skargę udzieloną przez organ pełnomocnik ten powziął wiadomość o wadliwie wniesionej skardze, która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu została wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (organ podatkowy I instancji), zamiast prawidłowo - za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej we W. (organu podatkowego II instancji). W konsekwencji, w dacie przekazania wadliwie zaadresowanej skargi do organu właściwego, upłynął 30-dniowy termin w jakim należało wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, który orzekał w II instancji. Motywując zasadność zgłoszonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie pełnomocnik podniósł, iż do błędnie zaadresowanej skargi doszło na skutek omyłki pracownika sekretariatu kancelarii, który, pomimo prawidłowego pouczenia, skargę zaadresował do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W., zamiast prawidłowo, do Dyrektora Izby Skarbowej we W. Uchybienie to, zdaniem pełnomocnika, nosiło znamiona oczywistej omyłki, przeoczenia, albowiem co do zasady skarga została prawidłowo skierowana do Dyrektora Izby Skarbowej we W., o czym świadczy nagłówek skargi. Do przeoczenia doszło na etapie oznaczenia właściwego organu na kopercie. Poza tym, jak wskazywał pełnomocnik, siedziba zarówno Dyrektora Urzędu kontroli Skarbowej, jak Dyrektora Izby Skarbowej we W. znajduje się pod tym samym adresem, a zatem, konkludował pełnomocnik, skargę nadano na właściwy adres. Na poparcie zasadności zgłoszonego wniosku pełnomocnik powołał się na liczne orzeczenia sądów administracyjnych, a także wskazywał na przepis art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, akcentując konstytucyjne prawo strony do Sądu.