Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 października 2010 r., sygn. I SA/Wa 601/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: WSA Dariusz Chaciński (spr.) WSA Agnieszka Miernik Protokolant Ewa Czarnota po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2010 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na [...] 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

[...] Konserwator Zabytków, działając z upoważnienia Prezydenta W., decyzją z dnia [...].05.2008 r. nr [...] odmówił Spółdzielni [...] w W. pozwolenia na wymianę [...], w klatce schodowej budynku przy ul. [...] w W. Odmowę uzasadnił negatywnym wpływem planowanej wymiany [...] na ogólny wyraz plastyczny i kompozycyjny elewacji budynku, a tym samym na cały zespół architektoniczno - budowlany.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, działając w trybie odwoławczym, decyzją z dnia [...].11.2008 r. nr [...] uchylił powyższą decyzję Prezydenta W. z dnia [...].05.2008 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji Minister podał, że właściwość organu konserwatorskiego w rozpoznawanej sprawie wynika z faktu, że budynek przy ul. [...] w W. jest elementem [...], którego układ ulic i zabudowa wpisane są do rejestru zabytków pod nr [...], na mocy decyzji Konserwatora Zabytków W. z dnia [...].09.1980 r., a ponadto stanowi element zespołu architektoniczno - budowlanego wraz z zielenią [...] ([...]) w W., wpisanego do rejestru zabytków pod nr [...] decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. z dnia [...].04.1994 r. Powodem uchylenia zaskarżonej decyzji był jednak fakt, że odmawiając pozwolenia na wymianę [...] Konserwator Zabytków nie uwzględnił istnienia już w budynku wtórnej [...], o czym świadczy protokół z wizji lokalnej i ustalenia poczynione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Rozpatrując ponownie sprawę organ powinien odnieść się do rzeczywistego wyglądu budynku oraz zastosowanych w nim [...] i wyczerpująco uzasadnić wpływ planowanej inwestycji na stan istniejący obiektu.