Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 października 2010 r., sygn. II SA/Wa 591/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska Matusiak, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sławomir Fularski, Protokolant Specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. sprawy ze skargi R. A. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza ze służby w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją personalną nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., wydaną na podstawie art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 września 2006 r. w sprawie przebiegu służby funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego (Dz. U. Nr 177, poz. 1311), Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego zwolnił R. A., [...] ze służby w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, z dniem 31 grudnia 2009 r.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że R. A. złożył do Szefa CBA pisemny wniosek zawierający prośbę o wystąpienie ze służby z dniem 31 grudnia 2009 r. Organ uwzględnił ten wniosek i zwolnił R. A. ze służby CBA z dniem 31 grudnia 2009 r.

R. A. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym zarzucił decyzji, że mimo, iż jest poprawna merytorycznie to przyjęto w niej wadliwą podstawę prawną. Uznał bowiem, że winien być zwolniony ze służby w CBA na podstawie art. 58 ust. 3 ustawy o CBA. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że niewyrażenie przez niego zgody na przeniesienie na stanowisko służbowe [...] CBA Delegatura we [...] powinno było spowodować rozwiązanie z nim stosunku służbowego na podstawie art. 58 ust. 3 ustawy o CBA. Powołał się również na rozmowy przeprowadzone z funkcjonariuszami kadr CBA, z których wynikało, że taki rozkaz personalny zwalniający go na podstawie art. 58 ust. 3 ustawy o CBA zostanie niezwłocznie przygotowany. R. A. podał, że złożenie przez niego raportu o zwolnieniu ze służby spowodowane było bezczynnością organu w zakresie wydania decyzji na podstawie art. 58 ust. 3 powołanej ustawy. We wniosku tym wniósł też o wypłatę odprawy w wysokości ośmiomiesięcznego uposażenia na ostatni dzień pozostawania w dyspozycji Szefa CBA oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy niewykorzystany w roku zwolnienia oraz za urlop zaległy w wymiarze 9 dni za rok 2008.