Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 października 2010 r., sygn. I SA/Kr 1252/10

Sygn. akt I SA/Kr 1252/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2010 r., sprawy ze skarg M. K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 10 maja 2010 r. Nr [...], [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. i 2007r. I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, II. określa, że opisane w punkcie 1 decyzje nie mogą być wykonywane do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 19.848, 00 zł (dziewiętnaście tysięcy osiemset czterdzieści osiem złotych 00/100).

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia 28 stycznia 2010r. o numerach [...] i [...]Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił podatniczce M. K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok podatkowy 2006 i 2007, w kwotach wyższych aniżeli te zadeklarowane przez podatniczkę w zeznaniach PIT-36 za te lata.

W uzasadnieniach decyzji wskazano, że przeprowadzone postępowanie pozwoliło na przyjęcie, iż w latach 2006 - 2007 M. K. poza przychodami z tytułu emerytury, oraz przychodami z najmu lokali, osiągała także przychody ze sprzedaży nieruchomości mieszkalnych. Ustalono, że podatniczka w 2006r. dokonała sześciu, a w 2007r. pięciu, transakcji sprzedaży nieruchomości. Formalnie nie zgłosiła faktu prowadzenia działalności gospodarczej jednakże - zdaniem organu - prowadzona przez Marię Konopnicką działalność, polegająca na sprzedaży nieruchomości, które zostały zakupione w latach wcześniejszych, w całości wypełnia definicję działalności gospodarczej. Działalność ta nie miała charakteru sporadycznego, ale była ciągła. O ciągłości sprzedaży świadczy jej powtarzalność (sprzedaż 6 nieruchomości w 2006 r. i 5 nieruchomości w 2007 r.). Z informacji pozyskanych w czasie trwania postępowania wynikało nadto, że kontrolowana dokonywała obrotu nieruchomościami także w latach poprzedzających kontrolowany okres, o czym świadczą akty notarialne poświadczające transakcje, a będące w posiadaniu właściwego dla strony Urzędu Skarbowego. Z informacji tych wynika, że M. K. w latach 2001 - 2007 dokonała łącznie 29 transakcji sprzedaży oraz 7 transakcji zakupu nieruchomości lub ich części, w tym w roku 2001 pięć transakcji sprzedaży i jedna zakupu, w 2002 r. sześć transakcji sprzedaży i jedna zakupu, w 2003 r. trzy transakcje sprzedaży, w 2004 r. cztery transakcje sprzedaży i pięć zakupu, w 2005 r. jedna transakcja sprzedaży, w 2006 r. sześć transakcji sprzedaży i w 2007 r. pięć transakcji sprzedaży. Część uzyskanych przychodów ze sprzedaży nieruchomości podatniczka opodatkowała podatkiem zryczałtowanym zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r., nr 14, poz. 176 ze zm., powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f.").