Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 września 2010 r., sygn. I SA/Wr 612/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Aleksandra Madej, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 września 2010 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n.

Skarżonym postanowieniem z [...] marca 2010 r. (nr [...]), Dyrektor Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor Izby Skarbowej) stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej: Naczelnik Urzędu Skarbowego) z [...] listopada 2009 r. (nr [...]) w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji tego organu z dnia [...] listopada 2009 r. (nr [...]), określającej J. R. (dalej: podatnik/ strona/ skarżący) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. Podstawę prawną postanowienia stanowił art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 239 oraz art. 236 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.).

Z akt sprawy wynika, iż - postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. - Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął wobec podatnika postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r., zakończone decyzją z [...] listopada 2009 r. (nr [...]) określającą to zobowiązanie w kwocie [...] zł. W dniu [...] listopada 2009 r. organ podatkowy wydał również postanowienie (nr [...]) w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności tej decyzji.

W związku z tym, że podatnik (6 listopada 2009 r.) odwołał pełnomocnictwo udzielone w trakcie postępowania podatkowego doradcy podatkowemu P. K., Naczelnik Urzędu Skarbowego - po dwukrotnej nieudanej próbie osobistego doręczenia podatnikowi w/w postanowienia (także decyzji z [...] listopada 2009 r.) - nadał w dniu 20 listopada 2009 r., w placówce pocztowej W. 15, przesyłkę poleconą o numerze R [...], w której znajdowało się to postanowienie oraz decyzja wymiarowa z [...] listopada 2009 r. (oba pisma o numerze kancelaryjnym [...]), na adres zamieszkania podatnika (W., ul. [...]). W dacie pierwszego awiza przesyłki, tj. 23 listopada 2009 r., podatnik udzielił pełnomocnictwa M. S. z adresem do doręczeń: G., ul. [...]. W dacie drugiego awiza (1 grudnia 2009 r.), podatnik sporządził pismo potwierdzające udzielone pełnomocnictwo M. S., składając je w organie 2 grudnia 2009 r. Ponieważ w dacie wydania postanowienia i decyzji ([...] listopada 2009 r.) oraz w dacie ich wysyłki (20 listopada 2009 r.) do akt sprawy nie zostało złożone pełnomocnictwo do reprezentowania strony, organ uznał, iż brak było podstaw do przyjęcia, na podstawie art. 137 § 3 O.p., że w datach tych pełnomocnik (w osobie M. S.) został skutecznie ustanowiony. W konsekwencji, wydane w sprawie postanowienie i decyzja, stosownie do treści art. 150 § 2 O.p., zostały - zdaniem organu - skutecznie doręczone podatnikowi 8 grudnia 2009 r. Termin na złożenie zażalenia na w/w postanowienie upłynął 15 grudnia 2009 r.