Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 września 2010 r., sygn. II SA/Wa 435/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube Sędziowie WSA Jacek Fronczyk WSA Sławomir Fularski (spr.) Protokolant Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2010 r. sprawy ze skargi M.L. na orzeczenie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ukarania karą dyscyplinarną 1) uchyla zaskarżone orzeczenie oraz poprzedzające je orzeczenie z dnia [...] listopada 2009 r. (bez numeru) 2) zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu w całości 3) zasądza od Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego na rzecz skarżącego M.L. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Orzeczeniem z dnia [...] listopada 2009 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW) działając na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2002 r. Nr 74, poz. 676 ze zm., dalej zwana ustawą

o ABW) oraz § 27 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania wyróżnień i przeprowadzania postępowań dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (Dz. U. z 2004 r. Nr 272, poz. 2690 ze zm., dalej zwane rozporządzeniem w sprawie przeprowadzania postępowań dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy ABW), orzekł na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przeciwko [...] M.L. - [...] Departamentu Bezpieczeństwa Teleinformatycznego ABW obwinionemu o to, że w dniu [...] października 2009 r. odmówił wykonania polecenia służbowego wydanego przez Dyrektora Departamentu Bezpieczeństwa Teleinformatycznego ABW [...] M.C., natomiast w dniu [...] października 2009 r. odmówił zastępcy Dyrektora DBTI [...] W.S. podpisania zakresu obowiązków oraz wykonania polecenia, zadekretowanego w systemie [...] przy piśmie nr [...], co wyczerpuje znamiona czynu określonego w § 8 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia o uznaniu obwinionego winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzył karę dyscyplinarną surowej nagany.