Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 września 2010 r., sygn. I SA/Kr 83/10

Sygn. akt I SA/Kr 83/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2010r., sprawy ze skarg H. W., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 17 listopada 2009r. od nr [...], do nr [...], , od nr [...], do nr [...], z dnia 19 listopada 2009r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2004r., - skargi oddala-

Uzasadnienie

Po zawiadomieniu uzyskanym z Prokuratury, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej postanowieniem z dnia 6 grudnia 2007r. wszczął z urzędu postępowanie kontrolne w stosunku do H. W. prowadzącej działalność pod firmą "W" w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa za okres od 1 stycznia 2004r. do 31 grudnia 2005r.

Decyzjami z dnia 21 sierpnia 2009r. o numerach od [...] do [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił podatniczce nadwyżkę podatku naliczonego nad podatkiem należnym w wysokości niższej od tej wykazanej w złożonych przez podatniczkę deklaracjach za poszczególne miesiące od lutego do września 2004r., natomiast za miesiące od października do grudnia 2004r. określił jej wysokość należnego zobowiązania podatkowego, podczas gdy w odpowiednich deklaracjach ujawniono podatek naliczony do przeniesienia.

W lakonicznych uzasadnieniach tych rozstrzygnięć wyjaśniono, że ich podstawę faktyczną w miesiącach lutym, marcu, maju, czerwcu, sierpniu i grudniu stanowiło stwierdzone podczas kontroli bezpodstawne zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów kwot dokumentowanych fakturami na zakup opon do samochodów ciężarowych, wystawionymi przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe "M" sp. z o.o. W okresie od sierpnia do grudnia 2004r. stwierdzono zaś dodatkowo zawyżenie podatku naliczonego poprzez ujęcie w kosztach faktur wystawionych przez Firmę "M" R. M. Tymczasem w oparciu o zgromadzone przez organ dowody stało się jasne, że w rzeczywistości podmioty te nie świadczyły na rzecz podatniczki żadnych usług, ani tez nie dokonywały dostawy towarów. Faktura stanowiąca podstawę do realizacji uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego musi zaś dokumentować faktycznie wykonaną usługę czy sprzedaż, a nie tylko być prawidłowa z formalnego punktu widzenia, zaś taki wniosek wynikał zarówno z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) obowiązującego do dnia 30 kwietnia 2004r. jak i z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r.o podatku od towarów i usług (Dz. U z Nr 54, poz. 535 ze zm.) obowiązującej od dnia 1 maja 2004r.