Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 września 2010 r., sygn. III SA/Gl 1311/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Starszy referent Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zajęcia towaru 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. postanowieniem z [...] r. nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...], odmawiające uchylenia swojego orzeczenia z [...] r. nr [...], rozstrzygającego o zajęciu towaru w postaci używanej tokarki do usuwania metalu typ 1A983 nr 14-289. W podstawie prawnej powołał art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. powoływanej dalej jako O.p.), art. 73 ust. 1 w zw. z art. 30 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.), art. 75 lit. a) tiret drugie i czwarte rozporządzenia Rady EWG nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 302 z 19 października 1992 r. ze zm. zwanego dalej WKC).

W uzasadnieniu przedstawił następujący przebieg sprawy: 26 stycznia 2009 r. przedstawiciel przedsiębiorcy B.M., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "A", złożył w Oddziale Celnym w S. zgłoszenie celne, wnioskując o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towaru w postaci używanej tokarki do usuwania metalu typ 1A983. Po zarejestrowaniu zgłoszenia pod pozycją [...] , poddano je weryfikacji. Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, kierując się przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 lutego 2008 r. w sprawie działań podejmowanych w związku z zatrzymaniem wyrobów, co do których istnieją uzasadnione okoliczności wskazujące, że nie spełniają one zasadniczych lub innych wymagań (Dz. U. Nr 38, poz. 215), mającego na celu zapewnienie skuteczności stosowania rozporządzenie Rady EWG nr 339/93 z dnia 8 lutego 1993 r. w sprawie kontroli zgodności z przepisami w sprawie bezpieczeństwa produktów przywożonych z państw trzecich (Dz.Urz. WE L 40, 17/02/1993) oraz w oparciu o przepis art. 43 a ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j.: Dz.U. Nr 259 poz. 2170 ze zm.), 26 stycznia 2009 r. organ celny sporządził protokół zatrzymania towaru, a następnie wystąpił z wnioskiem do organu wyspecjalizowanego tj. Okręgowego Inspektora Pracy w K. o wydanie opinii w sprawie spełniania przez tokarkę przywiezioną na teren Wspólnoty z państwa trzeciego zasadniczych wymagań.