Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 sierpnia 2010 r., sygn. I SA/Rz 140/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ Protokolant st.sekr.sąd. Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi J.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2009r. nr [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w R. po rozpoznaniu odwołania J.T. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] września 2009r. w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W postępowaniu ustalono, iż skarżący J.T. wraz z żoną dokonali w dniu 9 maja 2007r. zbycia będącego ich własnością lokalu mieszkalnego za kwotę 160 tyś zł., oraz złożyli w urzędzie skarbowym oświadczenie, iż w okresie dwóch lat od daty sprzedaży przeznaczą uzyskane środki na własne potrzeby mieszkaniowe. W okresie tym jednakże, małżonkowie nie uzyskali prawa do lokalu mieszalnego.

Podjęli wprawdzie starania w celu nabycia innego mieszkania, co wynika z przedłożonej przez skarżącego, zawartej z A.C., umowy przedwstępnej sprzedaży lokalu z dnia 12 kwietnia 2007r., zgodnie którą zawarcie definitywnej umowy sprzedaży miało nastąpić do końca stycznia 2008r., jednakże na skutek wycofania się kontrahenta z zamiaru sprzedaży mieszkania - do przeniesienia własności ostatecznie nie doszło. Co więcej, z uwagi na fakt, iż wspomnianą umowę zawartą w zwykłej formie pisemnej, nie było możliwe wyegzekwowanie od nierzetelnej kontrahentki wykonania umowy przyrzeczonej, a jedynie odzyskanie wpłaconych na poczet przedmiotowego lokalu środków pieniężnych, o czym przesądził wyrok Sądu Okręgowego w P. z 1 września 2008r. sygn. akt I C 225/08.