Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Po 371/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi H.K.- M. i Z. M. - wspólników spółki cywilnej "A" w Ch. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2010r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżących kwotę 757zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ J. Zieliński /-/ E. Brychcy /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2009r. Starosta Ch. odmówił inwestorowi "Firmie Produkcyjno Handlowo - Usługowej Pieczarka" - Mariusz Pietruszka z siedzibą w Studzieńcu, pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego oraz rozbiórkę istniejącego budynku na działkach położonych w Ch. przy ul M. oznaczonych numerami geodezyjnymi ewidencji gruntów: 1684 i 1685.

Odwołanie od tej decyzji wnieśli H. K. M. i Z. M. - wspólnicy spółki cywilnej "A".

Decyzją z dnia [...] 2009r. Wojewoda Wielkopolski uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę Staroście Ch. do ponownego rozpoznania.

W toku ponownego rozpoznania sprawy, decyzją z dnia [...] 2010r. Starosta Ch., na podstawie art. 28, art. 33 ust.1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi - M. P. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego oraz na rozbiórkę istniejącego budynku, na działkach położonych w Ch. przy ul. M., oznaczonych numerami geodezyjnymi ewidencji gruntów: 1684 i 1685.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż pismem z dnia 16 grudnia 2009r. Burmistrz Miasta Ch. poinformował o możliwości korzystania z ogólnodostępnych miejsc postojowych w celu realizacji zapisu § 35 ust 3 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ch., które to stanowisko wyjaśniło kwestię zabezpieczenia miejsc parkingowych, z uwagi na działalność jaka ma być prowadzona na przedmiotowej nieruchomości. Nadto oświadczenie projektanta z dnia 17 grudnia 2009r. wyjaśniło ostatecznie kwestie jednoznacznego określenia granic nieruchomości, na której planowana jest inwestycja oraz zagadnienie elementów budowlanych, które mogą ingerować w nieruchomość sąsiednią. W uzasadnieniu ww. decyzji wskazano również, że dokumentacja projektowa i ekspertyza oraz dokumentacja określająca geotechniczne warunki posadowienia zostały sporządzone przez kompetentne osoby.