Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Ol 499/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Irena Szczepkowska (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia - kierunek energetyka 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia "[...}'.; 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Rektor Uniwersytetu "[...]" (zwany dalej: "Rektorem Uniwersytetu" lub "organem") postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 r., L.dz. x, wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej jako p.p.s.a., stwierdził nieważność własnego postanowienia z dnia 15 czerwca 2009 r., utrzymującego w mocy postanowienie Rektora Uniwersytetu z dnia 28 kwietnia 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie nieważności postanowienia Dziekana Wydziału [...] z dnia 6 marca 2009 r. oraz poprzedzającego je postanowienia Rektora Uniwersytetu z dnia 28 kwietnia 2009 r.

W uzasadnieniu organ podał, że postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r. odmówił zawieszenia na wniosek P.B. z dnia 27 kwietnia 2009 r. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Dziekana Wydziału z dnia 6 marca 2009 r. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Rektor Uniwersytetu postanowieniem z dnia 15 czerwca 2009 r. utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia 28 kwietnia 2009 r. W złożonej w dniu 26 czerwca 2009 r. skardze P.B. podniósł, że wniosek z dnia 27 kwietnia 2009 r. nie był przez niego podpisany. Organ przyznał rację skarżącemu i uwzględnił skargę w całości i stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia z dnia 28 kwietnia 2009 r. poprzedzającego zaskarżone postanowienie, gdyż zostało ono wydane na podstawie wniosku nie opatrzonego własnoręcznym podpisem strony.